大約六年前，我開始習慣去美術館，但美術館初體驗到底帶給我怎樣的震撼，我現在已經忘了，大概是因為這幾年習慣了美術館裡的藝術語言吧！不過，偶爾跟不常看藝術展的人同遊美術館，聽到他們的感想是「好奇怪」或甚至是「好醜」，就發現我以前也想過這個問題：為什麼美術館裡的作品不美？
讀這本書之前，如果看到很醜的作品，我總是說服自己：「這是藝術界的風潮，因為醜的東西有市場，才有人做醜的東西嘛！」但是，丹托在《美的濫用》中告訴我們，不美的東西之所以佔據了藝術界，並不是因為大眾失去了美感，或者真的開始喜歡醜的東西，而是因為對美的過度追求限制了藝術的格局。在他所謂「離經叛道的前衛」出現之前，藝術只為社會的審美觀服務；藝術與美脫鉤之後，美成為藝術品的一個選項，不再是藝術的核心價值，使藝術家能更自由地把各種社會議題放進藝術品裡。可以說，「到美術館看美的東西」這種觀念已經過時，因為大部分藝術家最想帶給觀眾的東西並不只是美而已。以台北雙年展為例，2002年以來的主題幾乎都和全球化有關，提供對於全球化現象的反思是展覽的主要目的，至於作品能否迎合一般人的美感就不那麼重要了。
這本書提到的另一個議題則是現成物被視為藝術的理由。例如杜象（Marcel Duchamp）惡名昭彰的作品《噴泉》，明明就只是把小便斗原封不動地擺出來，憑什麼稱為藝術？丹托以安迪．沃荷（Andy Warhol）的作品《布瑞洛盒》（Brillo Box）為例，說這件作品雖然看起來和裝肥皂的紙箱一模一樣（但材質不同），但沃荷的作品是藝術，因為它「是為一個藝術世界而製造的」，而不止是拿來裝肥皂的。當時普普藝術當道，通俗文化的成分進入藝術中，商業製品也成為可以當作藝術欣賞的東西，這在以前是無法想像的事。丹托也說他重視藝術品的內在意義，也就是藝術家抱著怎樣的想法去創造一件作品。之所以《噴泉》和《布瑞洛盒》是藝術而小便斗和肥皂箱不是，是因為藝術家為這些現成物提供了另一種意義，並藉以和當時的藝術世界溝通。
對於醜的藝術和現成物的藝術而言，美不美並不重要。如果藝術家就是想突顯一件事物的醜，觀眾還說他的作品美，那顯然是對於作品的誤解；至於現成物，就算看起來是美的，那也只是它在現實中的屬性，不一定和它的藝術價值有關。丹托的訊息再清楚不過了：因為有了挑戰傳統的前衛作品，才讓人了解原來「藝術」可以獨立於「美」之外。如果你常常疑惑為什麼要去美術館看一點也不美的東西，這本書或許有助於打破「藝術就是美」的想法，而能看到藝術品除了美以外的真正意義。不過，丹托也認為美在日常生活中是必要的，如果不能過自己想要的生活，那生存又有什麼意義呢？
美的濫用（The Abuse of Beauty）／by Arthur C. Danto（2003）鄧伯宸譯（2008）／立緒
ISBN 978-986-7416-85-8